Argentina vs. Burford:República ArgentinaDesnuda la Trama de la Especulación Financiera ????
Prensa
El país apeló el fallo que lo condena a pagar $18.000 millones. La Cámara de Nueva York, bajo la lupa, debe decidir entre la soberanía nacional y la voracidad buitre.
________________________________________
La Cámara de Apelaciones de Nueva York fue escenario de una audiencia clave en la batalla judicial que enfrenta a la República Argentina contra el fondo buitre Burford Capital, litigante en nombre de exaccionistas minoritarios de YPF. La defensa argentina desplegó sus argumentos para revertir el fallo de primera instancia de la jueza Loretta Preska, que condenó al país a un pago que ronda los USD 18.000 millones por la expropiación del 51% de las acciones de YPF en 2012.
???????? La Defensa de la Soberanía y el Derecho Propio
La postura argentina, con un claro sesgo de defensa del interés nacional, se centró en un punto fundamental: la incompetencia de la justicia estadounidense para dirimir un caso que debe regirse exclusivamente por el derecho argentino.
• Jurisdicción Nacional: Los abogados del Estado enfatizaron que los reclamos de los demandantes se originan en el derecho societario argentino y que la legislación local prevé un sistema integral para las disputas relativas a expropiaciones.
• Acto de Estado y Cortesía Internacional: Se apeló a la doctrina del Acto de Estado (que impide a los tribunales de un país cuestionar actos soberanos de otro) y al principio de Cortesía Internacional (Comity), argumentando que la decisión de Preska viola principios básicos de respeto entre naciones.
• Interpretación Errónea: Se sostuvo que la jueza Preska incurrió en una mala interpretación de la Ley argentina al considerar que el Estado, como accionista mayoritario, debía lanzar una Oferta Pública de Adquisición (OPA) a los accionistas minoritarios, un mecanismo que, según la defensa, no se aplica en un proceso de expropiación que tiene rango de Ley del Congreso.
???? Burford: El Negocio Buitre al Acecho
Del otro lado, el fondo Burford Capital —cuyo modelo de negocio se basa en la compra de derechos de litigio para obtener ganancias siderales— defendió el fallo condenatorio. Burford se presentó como protector de los inversores, aludiendo a supuestas "garantías extraordinarias" ofrecidas en la privatización de YPF en 1993, buscando imponer una lógica de mercado por encima de la soberanía.
El interrogatorio de los jueces de la Cámara a los representantes de Burford demostró que los argumentos del fondo no son irrefutables, poniendo a prueba la solidez jurídica de la condena de primera instancia. La voracidad especulativa de este tipo de fondos, que lucran con las crisis y las sentencias judiciales, es el verdadero telón de fondo de este "juicio del siglo" contra un Estado soberano.
????️ "Es fundamental que los tribunales internacionales no se conviertan en la herramienta de fondos especulativos para despojar a los países de sus recursos estratégicos y forzar el pago de sumas impagables. La defensa de YPF es la defensa de la capacidad de Argentina para decidir sobre su futuro energético."
✊ En Defensa de YPF: Un Recurso Estratégico Nacional
La expropiación de YPF en 2012 fue una medida de recuperación de la soberanía energética, una decisión política necesaria para asegurar el autoabastecimiento y orientar la explotación de recursos como Vaca Muerta al desarrollo nacional y no a la simple fuga de divisas.
El monto de la condena, cercano al tercio de las reservas del Banco Central, constituye una amenaza directa a la estabilidad económica y a la posibilidad de llevar adelante políticas públicas en beneficio de las mayorías.
El veredicto de la Cámara de Apelaciones será un termómetro sobre hasta qué punto el sistema judicial de los centros de poder financiero está dispuesto a convalidar la extorsión legalizada de los fondos buitre o si, por el contrario, aplicará la doctrina de respeto a la legislación y a los actos soberanos de los países periféricos. La batalla es política, económica y profundamente ideológica.
